行政复议决定书
宛政复决〔2023〕18号
申 请 人：丁X平，男，公民身份号码4129011970XXXXXXXX
住 址：城乡一体化示范区长江西路XX公寓
被申请人：南阳市公安局城乡一体化示范区公安分局
法定代表人：时大海，任局长
委托代理人：马 X，示范区公安分局工作人员
第 三 人：李X平，男，公民身份号码6205251992XXXXXXXX
住 址：南阳市兰南高速XX停车区
申请人不服被申请人于2022年10月29日作出的《行政处罚决定书》（示公白行罚决字〔2022〕379号，以下简称《处罚决定》），于2022年12月22日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，现已审理终结。
申请人请求：撤销《处罚决定》。
申请人称：从现场监控视频可以看出本次事件发生的全过程，第三人违法在先，其扰乱公共场所秩序的行为应当予以认定。第三人打人在先，其与徐X京发生肢体冲突后，申请人仅站在一旁对第三人进行指责并试图将二人分开。申请人依据规章制度及疫情防控规定对进场车辆例行检查，是阻拦疫情传播的必要手段，系正常的履行工作职责行为、维护经营场所公共秩序的认真负责行为，无伤害他人的主观故意。被申请人认定申请人系殴打他人，明显处罚过重。
被申请人称：申请人在公安机关所做陈述中承认其用脚踹第三人腿部。在此次冲突中，第三人不服从市场管理，徐X京不首先选择报警求助，而是个人使用暴力拉扯第三人、拔车钥匙，导致冲突升级双方发生厮打。申请人作为徐X京同事，在发生冲突时未进行劝阻，还乘机踢打第三人。二人的行为构成殴打他人，但不符合结伙殴打他人的情形。被申请人作出的《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、裁量适当、程序合法。
第三人未向本机关提交答辩意见。其另案提交的行政复议申请称：工作人员没有进行查检，徐X京要求第三人开门检查，第三人说门开着呢，没有锁。徐X京就大声喊下车。第三人说了句下来就下来，这么凶干嘛，然后第三人下车开门由徐X京等人检查后，让车辆进去时才发生的口角。发生口角后，申请人等工作人员不让第三人进入市场，抢第三人车钥匙、殴打第三人，并拿工具打第三人的车辆。第三人全程没有下车，被徐X京等人按在车里殴打。
经审理查明：
一、申请人、徐X京系南阳XX农产品批发市场（以下简称“XX农贸市场”）管理人员。2022年10月6日上午9时50分左右，第三人驾驶白色厢式车辆进入中商农贸市场时，徐X京将其车辆拦停并要求第三人打开厢式车厢门配合检查，第三人打开了车辆侧门，双方发生争吵僵持，造成通道堵塞。徐X京要求第三人将车辆驶出通道，遭到第三人拒绝。徐X京探入驾驶室试图拔掉车钥匙，并在驾驶室处与第三人发生厮打。申请人到场后，用脚踹了驾驶室内的第三人。
二、第三人报警后，被申请人处警并展开了调查，于10月29日向申请人进行处罚前告知，申请人表示不提出陈述和申辩。被申请人于当日作出《处罚决定》，认定申请人的行为构成殴打他人，决定对其处以行政拘留六日、罚款300元的行政处罚，《处罚决定》当日向申请人送达。
三、另查明，被申请人于同日对徐X京作出处罚，以殴打他人处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚；于2023年1月2日对第三人作出处罚，处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。
本机关认为：
一、《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿。被申请人根据现场监控视频及其他调查情况，认定2022年10月6日上午，第三人因不配合中商农贸市场工作人员检查，与申请人、徐X京发生争吵和肢体冲突，造成徐X京、第三人身体不同程度受伤。徐X京面对第三人不配合市场管理造成通道堵塞的情况，本应通过报警等其他合理方式解决，但采取拉扯、拔车钥匙等暴力手段并导致双方冲突升级发生厮打。申请人作为管理人员之一，未及时制止肢体冲突，而是用脚踹第三人，厮打过程中造成双方各有人员受伤的行为，构成殴打他人，该认定事实清楚，证据确凿。
二、《处罚决定》适用法律依据正确，程序合法，内容适当。被申请人于2022年10月6日受理案件，于2022年10月29日向申请人作出处罚前告知，申请人表示不提出陈述和申辩，被申请人于当日作出《处罚决定》，认定申请人的行为构成殴打他人，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对申请人处以行政拘留六日、罚款300元的行政处罚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。
综上所述，被申请人作出的《处罚决定》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人于2022年10月29日作出的《行政处罚决定书》（示公白行罚决字〔2022〕379号）。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2023年2月21日