行政复议决定书
宛政复决〔2023〕79号
申 请 人：王X玫，女，公民身份号码4129011968XXXXXXX
住 址：卧龙区七一路XXX号
被申请人：南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队
负 责 人：黄少凡，任大队长
委托代理人：赵X春，市公安局交管支队工作人员
申请人对被申请人2023年5月25日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4113001623731464号，以下简称《处罚决定》）不服，于2023年5月29日向本机关申请行政复议，本机关已依法受理，现已审理终结。
申请人请求：撤销《处罚决定》。
申请人称：《处罚决定》记载的违法行为与事实不符。申请人存在在公共区域停车的行为，但不存在《处罚决定》记载的临时停车行为。申请人车辆停放地点是公共区域，不是人行道，也不是道路，不影响通行。事发地点并非《道路交通安全法》中的道路，道路是指在道路用地范围内、经规划设计的、由交通、市政等建设单位建设的、专门为公共车辆、大众行人提供通行的设施，单位自建的不通行社会车辆的专用道、楼群之间的通道等虽可以通行，但不属于《道路交通安全法》中所称的道路。本案车辆停放的地点，非道路专业设计，非专供车辆行人通过，行人虽可以通行，但不属于《道路交通安全法》中的“道路”。事发地点交通标示不清，也无禁止停车标志。申请人到南阳市中医院取药，医院内部车位已满，该路段西至二胶厂丁字路口、东至淯阳桥口，整个七一路段均无设置公共停车场，加之该路段道路整修，更使得车辆停放紧张。申请人车辆停放的地点既无人行道标志，也无禁停标志，附近又无停车场，又着急取药，行政管理部门在未告知禁停的情况下进行处罚，即使具备了合法性，也违背了合理性。被申请人的职权是管辖“道路”上的交通安全，而非本案的公共区域。《城市道路管理条例》第二十七条规定，城市道路范围内禁止擅自占用或挖掘城市道路。故城市道路占用的管理机构是城市管理部门。根据《南阳市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条规定，道路两侧公共区域的管理由城市管理综合执法部门来履职，故被申请人的处罚超越职权范围。根据《道路交通安全法》第九十三条第一款的规定，被申请人已给予了申请人口头警告，要求立即驶离，申请人在收到短信后，迅速将车辆驶离该区域，但被申请人未给予纠正机会，同时适用了第九十三条第二款的规定对申请人给予了罚款处罚，系同一行为双罚。申请人的车辆收到了纸质的违法告知书，故《处罚决定》适用《道路交通安全法》第一百一十四条关于监控设备记录的规定错误。根据《行政处罚法》第三十三条的规定，申请人的违法情节轻微，收到短信通知后立即赶到事发地点将车辆驶离，已对自己的行为进行了纠正，没有造成危害后果，依法应当不予处罚。
被申请人称：申请人将车辆停放在七一路，被交通技术监控设备记录，申请人的违法事实清楚、证据充分。申请人的行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条，被申请人依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条、第五十条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，适用简易程序对其作出200元罚款的行政处罚，程序合法、有法可依。申请人停车的位置属于道路，该道路属于道路严管街，附近设有禁停标志指示牌，申请人已违反临时停车规定，其复议理由不能成立。
经审理查明：2023年5月19日9时14分左右，申请人将车辆停放在七一路道路路沿上某店铺门口，被交通技术电子监控设备记录。5月25日，申请人到被申请人处接受处理，被申请人以申请人实施了“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为，口头告知了申请人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚。申请人提出了陈述和申辩，被申请人认为申请人的陈述和申辩理由不能成立，口头告知申请人不予采纳，并通过简易程序制作了《处罚决定》并送达给申请人。《处罚决定》认定申请人的行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定对申请人处以200元罚款的行政处罚。
另查明，七一路属于道路严管街，路段多处设置有“全段禁停，违反处罚”的禁停标示。
本机关认为：
一、《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。根据《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，机动车应当在规定地点停放；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行；在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的，处二百元罚款。在本案中，申请人在没有划定停车泊位的道路上停车，影响其他车辆行人通行，被申请人对申请人处以200元罚款的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，结论适当。被申请人适用简易程序，由违法处理窗口民警口头告知申请人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及申请人依法享有的权利，申请人提出了陈述和申辩，被申请人认为申请人的陈述申辩理由不能成立，作出《处罚决定》并当场送达给申请人，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条关于简易程序处罚的程序规定。
二、申请人的复议理由不能成立。根据《道路交通安全法》的有关规定，被申请人作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。申请人车辆停放的位置虽然位于道牙以上，但既不属于《道路交通安全法》规定的机动车停放地点，也非依法施划的停车泊位。该区域可供行人和社会车辆通行，属于用于公众通行的城市道路范畴。申请人在道牙以上部分停放机动车辆，侵占了行人自由通行的空间，影响行人的自由通行。申请人车辆停放路段位于卧龙区七一路，该路段为违停严管路段，设置有多处禁停标示。申请人将车辆停放在该路段后离开现场，被申请人依据《道路交通安全法》的规定，认定其行为构成“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行”，于法有据。被申请人向申请人发送短信“您的汽车于5月19日9时14分在南阳市七一路未按规定停放，违法行为已被记录，请立即驶离，未驶离的，将依法拖离。”该短信系对申请人违法停车行为已被记录的告知，以及实施拖车等行政强制行为前的催告提醒，并非申请人理解的“口头警告”的行政处罚，《处罚决定》不构成双重处罚。申请人车辆的违停行为已影响了该时段行人的通行，故不适用《行政处罚法》第三十三条“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的情形。
综上所述，被申请人作出的《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人5月25日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4113001623731464号）。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2023年7月28日